bikepoloaustria.at

Ich fechte die Punkte jedenfalls an, FALLS Polonium uns auf Grund der Punkte aus diesem Spiel überholt. Soweit ich erkenne, ist dies ohnehin nicht der Fall, aber sicher ist sicher.

Jonas wrote:Bis Sonntag bitte melden, falls HardStrikeCrew das Ergebnis anfechtet.

*anficht

Nicht, dass ich das Ergebnis anfüchte...

metriod wrote:Ich fechte die Punkte jedenfalls an, FALLS Polonium uns auf Grund der Punkte aus diesem Spiel überholt. Soweit ich erkenne, ist dies ohnehin nicht der Fall, aber sicher ist sicher.

Das würden sie nicht. Aber HardStrikeCrew hätte im Falle einer Anfechtung zumindestens noch theoretisch die Chance euch zu überholen.

was is mit allen andren spielen die nur mit 2 subs möglich gwesn wären, aber deshalb ned gespielt worden sind?

jacky-knife wrote:was is mit allen andren spielen die nur mit 2 subs möglich gwesn wären, aber deshalb ned gespielt worden sind?

Stimmt, so würde ein Nachteil für Teams entstehen, die nicht ausprobiert haben, ob es möglich ist mit zwei Subs zu spielen. In den Regeln steht auch nur, dass ein Sub möglich ist.

Ich würde die ersten beiden Spiele von HSC also so werten, als sei Polonium nicht angetreten.

_________________

Außerdem wurde das Spiel 3of5 gegen genau so! aufgrund von Krankheit/Fehlen spontan abgesagt. Da 3of5 den Ausfall nicht verschuldet hat, trage ich auch hier einen Sieg ein.

wenn du meinst..

Dh. wenn ich die Liga gewinnen will, lass ich den anderen Teams die Luft ausm Reifen, damit sie nicht antreten?! Das schreit nach einer Regel-Diskussion VOR der nächsten Winterliga...

Wir können es auch gerne jetzt noch diskutieren. Ich bin alles andere als zufrieden mit dieser Lösung. Das Problem ist, dass es im Dezember schonmal so geregelt wurde und ein Team einen Sieg am grünen Tisch bekommen hat.

Sollte ein Team benachteiligt werden, weil ein anderes Team spontan nicht antreten kann?
Es ist unfair, wenn ein Team, welches die matches braucht um sich zu qualifizieren, die Chance nicht hat die Punkte zu bekommen, weil ein anderes Team nicht spielen kann. Gleichzeitig ist es auch ungut, wenn ein Team Niederlagen am grünen Tisch bekommt nur weil sie keine Zeit haben.

Ich mach dazu einen thread auf wenn ihr wollt und es kann diskutiert werden, aber ich fürchte es gibt keine gute Entscheidung

Ich wäre dafür, solche Spiele nachzuholen. Gab's da nicht eh eine nachholperiode?

Das Spiel, welches aufgrund der Wetterbedingungen abgesagt wurde kann in den nächsten zwei Wochen nachgeholt werden.

Insgesamt gibt es dann noch sechs Spiele, die aus verschiedenen Gründen nicht stattfinden konnten. Das Problem ist, dass sich das nicht auf alle Teams verteilt. Polonium müssten zwei Spiele nachholen, genau so! und 3of5 sogar 3. Das könnte sich dann über die nächsten drei Monate ziehen, wenns schlecht läuft, denn es beginnt auch bald die Tuniersaison.

Wie ist denn das erste halbfinale ausgegangen?

3of5 vs Shots Fired
Game1: 0:3, MVP: Jovi, Ref: Stefan
Game2: 1:1, MVP: Tom, Ref: Stefan
Game3: 4:3, MVP: Tom, Ref: Stefan
Sub: Jovi for Anna

Eigentlich galt diese Regel:

Es sind drei Spiele à 10 Minuten angesetzt.
Die Spiele können nicht unentschieden ausgehen; bei Gleichstand nach 10 Minuten gibt es GoldenGoal.
Gewinnt ein Team die ersten zwei Spiele, muss das dritte Spiel nicht gespielt werden.

Wie habt ihr entschieden wer ins Finale kommt? Nach dem Torverhältnis? Das würde bedeuten, dass Shots Fired im Finale ist. Wenn sich die Teams auf eine gemeinsame Regel geeinigt haben, die nicht der oben zitierten Regel entspricht, ist das für mich ok.

Hat sich ein Fehler eingeschlichen - zweites Spiel haben wir 2:1 gewonnen.
und dann im letzten Spiel mit güldenem Portal - haben sich auch alle vorher darauf geeinigt.

Super dann passt es ja. Klingt sehr spannend